European Court Limits Employers’ Right to Monitor Workers’ Email
Horrela hasten da gaur aztertuko dugun berria, "The New York Times" egunkari estatubatuarrean 2017ko irailaren 5ean agertu zena. Ikusi duzuen bezala, oraingo honetan atzerritar egunkaria hartuko dugu oinarritzat. Alabaina, oso aberasgarria da blog honi dagokion arazoa beste ikuspuntu batzuetatik ikustea, eta Ipar Amerikakoa, munduko lehen potentzia izanik, oso egokia da.
 |
| By CherryX - Own work, CC BY-SA 3.0, https://en.wikipedia.org/w/index.php?curid=38007603 |
Berri honek informatzen duena oso entzutetsua izan zen "Barbulescu vs. Errumania" kasua da. Izan ere, 11 aldeko eta 6 kontrako botuekin Errumaniako Estatuak Giza Eskubideen Europako Hitzarmenaren 8. artikuluaren kontra jokatu zuela epaitza eman zen.
Barbulescu jaunak Yahoo Messengger online zerbitzuan kontu bat ireki zuen bezeroekin harremanetan jartzeko. Dena den, enpresak -chat historiala ikuskatuz- aurkitu zuen email horrekin bere anaia eta emaztegaiarekin gai pertsonalei buruzko elkarrizketak izan zituela, eta kaleratua izan zen.
Langileak iraizpena bidegabekoa zela salatu egin zuen Errumaniako epaitegietan. Epaia hurrengokoa izan zen: "ez da arrazoi gabekoa ugazabek bere langileek lanorduetan egin behar dutena ari direla egiten konprobatzea". Barbulescuk, ados ez zegoenez, Giza Eskubideen Europako Epaitegietara jo zuen, honek arestian aipatutako epaia emanez. Izan ere, Stephen Ravenscroft, lan zuzenbidean aditua, NYTen galderei erantzuten esan zuen "gaur egungo legediak argi uzten du zeintzuk diren langileak monitorizatzeko parametroak".
Epaitegiaren hitzetan, "Barbulescuk ez zuen jaso bere mezuak ikuskatuta izan ahal ziren abisurik" eta beraz, lege kontrakoaz jotzen du bere kaleraketa. Gainera, errumaniar epaitegiak ez zuela legez jokatu xedatzen du.
Eta epai honek zer ondorio izan ditu espainiar zuzenbidean? Barbulescu Jn.-ren abokatu batek aditu zuen "frogatuta gelditu dela lantokian intimitatea izateko eskubidea dagoela" Dena den, bertoko doktrina juridikoan argi dago, bai Konstituzio Auztiegiaren zein Gorenaren arabera, enpresek nahitaez ohartarazi behar dutela langileen tresna informatikoak ikuskatu ahal direla.
Barbulescu jaunak Yahoo Messengger online zerbitzuan kontu bat ireki zuen bezeroekin harremanetan jartzeko. Dena den, enpresak -chat historiala ikuskatuz- aurkitu zuen email horrekin bere anaia eta emaztegaiarekin gai pertsonalei buruzko elkarrizketak izan zituela, eta kaleratua izan zen.
Langileak iraizpena bidegabekoa zela salatu egin zuen Errumaniako epaitegietan. Epaia hurrengokoa izan zen: "ez da arrazoi gabekoa ugazabek bere langileek lanorduetan egin behar dutena ari direla egiten konprobatzea". Barbulescuk, ados ez zegoenez, Giza Eskubideen Europako Epaitegietara jo zuen, honek arestian aipatutako epaia emanez. Izan ere, Stephen Ravenscroft, lan zuzenbidean aditua, NYTen galderei erantzuten esan zuen "gaur egungo legediak argi uzten du zeintzuk diren langileak monitorizatzeko parametroak".Epaitegiaren hitzetan, "Barbulescuk ez zuen jaso bere mezuak ikuskatuta izan ahal ziren abisurik" eta beraz, lege kontrakoaz jotzen du bere kaleraketa. Gainera, errumaniar epaitegiak ez zuela legez jokatu xedatzen du.
Eta epai honek zer ondorio izan ditu espainiar zuzenbidean? Barbulescu Jn.-ren abokatu batek aditu zuen "frogatuta gelditu dela lantokian intimitatea izateko eskubidea dagoela" Dena den, bertoko doktrina juridikoan argi dago, bai Konstituzio Auztiegiaren zein Gorenaren arabera, enpresek nahitaez ohartarazi behar dutela langileen tresna informatikoak ikuskatu ahal direla.
Honen inguruan COPE irratiak saio berezi bat prestatu zuen, kalera atera zena hiritarrei galdetzeko eta guzti.
_________________________________________________________________________________
iruzkinik ez:
Argitaratu iruzkina